پاسخ به سئوال خانم بهار

ارائه خدمات در قانون تجارت الکترونیکی

ایجاب و قبول راجع به خدمات بین تأمین کننده و مصرف کننده با استفاده از وسایل ارتباط از راه دور

خانم بهار:

با سلام من متنی را برای ترجمه به شخصی که تبلیغ اینترنتی کرده بود دادم اون در تبلیغ قید کرده ارسال به سراسر ایران با تلفنش تماس گرفتم گفت متن را ایمیل کنید بعد از 2 روز پیام کوتاه داد ترجمه آمادس و شماره حساب داد که من 3500 به حساب بریزم من گفتم تا متن را نگیرم پول به حساب نمیریزم گفت اگه اعتماد ندارید بیاین حضوری ببرید و آدرس داد من هم چون اعتماد نداشتم نمیخواستم رو در رو برم بگیرم و جوابشو ندادم بعد از 3 روز اس ام اس داده و گفته فکر کردی خیلی زرنگی ؟من شمارتو و ایمیلو و آی پی تورا دارم میرم 500 تومن میدم و میکشونمت دادگاه که دیگه کسی را سر کار نزاری من باید چکار کنم ؟؟؟؟؟؟ آیا اون واقعا حق چنین کاری دارد؟؟؟؟؟؟ لطفا زودتر جواب بدید.

پاسخ: با سلام به بازدیدکننده محترم؛

بدواً توجه شما را به موادی از قانون تجارت الکترونیکی جلب می نمایم: بند «ف» و «ص» ماده 2 از قانون مزبور اذعان می دارد:

بند ف از ماده 2 : «وسایل ارتباط از راه دور» (Means Of Distance Communication): عبارت از هر نوع وسیله‌ای است که بدون حضور فیزیکی همزمان تأمین کننده و مصرف کننده جهت فروش کالا و خدمات استفاده می‌شود.

بند ص از ماده 2 : «عقد از راه دور» (Distance Contract): ایجاب و قبول راجع به کالاها و خدمات بین تأمین کننده و مصرف کننده با استفاده از وسایل ارتباط از راه دور است.»

همچنین ماده 14 از قانون موصوف مقرّر می دارد: ...

پاسخ به سئوال خانم شهین

پذیرش قاعده اعلان قبول یعنی زمان دریافت داده پیام

در قانون تجارت الکترونیکی

خانم شهین:

با سلام و خسته نباشید. در عقودی که از طریق داده های الکترونیکی انجام می شود کدام یک از چهار نظریه می تواند زمان و مکان قرارداد را توجیه کند؟ توضیح دهید؟ ۱نظریه اعلام ۲نظریه ارسال ۳نظریه وصول  ۴نظریه اطلاع ؟

پاسخ: با سلام به بازدیدکننده محترم و سپاس از عنایت ایشان در خصوص طرح سئوالات علمی؛

به طور کلی اکثر اساتید حقوق از جمله استاد کاتوزیان (حقوق مدنی، قواعد عمومی قراردادها ، ش 81 و 82 ص 77-76 )، سید حسین صفایی (حقوق مدنی ج2، قواعد عمومی قراردادها ص 76) با تقسیم نظریه به دو نظریه اصلی، نظریه اعلان قبول را به استناد به ظاهر مواد 339 و 183 ق.م ...

پاسخ به سئوال آقای ر . غ

اثبات ادعای صادرکننده چک مبنی بر عدم استقرار دین بر ذمه

شکایت علیه دارنده چک با عنوان خیانت در امانت

 آقای ر . غ : 

سلام و تبریک سال نو

یک شرکت دولتی علیه اینجانب شکایت کیفری کرده مبنی بر صدور چک بلامحل که اینجانب اثبات نمودم که چک مزبور بصورت سفید امضاء تحویل یکی از کارکنان شرکت فوق شده است و قرار منع تعقیب صادر شد. سپس شرکت فوق دادخواست داده و حکم غیابی مبنی بر محکومیت اینجانب صادر شده که واخواهی کرده ام.حال با توجه به اینکه اینجانب هیچگونه رابطه مالی یا قراردادی با آن شرکت نداشته ام و به تبع آن هیچگونه بدهی به آن شرکت ندارم (گفتنی چک فوق را یکی از کارکنان دفتر حقوقی آن شرکت به لطایف الحیل بصورت سفید امضاء از من گرفت و در دادگاه مدعی شده که بروز و بجای بدهی برادرم تسلیم آن شرکت شده است در حالی که برادرم منکر وجود هرگونه بدهی است) سئوال 1- آیا میتوانم بدلیل اینکه اساسا بدهکار نیستم درخواست لغو حکم حقوقی را بنمایم؟ سئوال 2- آیا میتوانم بعنوان خیانت در امانت و یا اظهارات خلاف واقع نماینده آن شرکت در دادگاه علیه مدیر عامل یا نماینده شرکت شکایت نمایم؟ سئوال 3- آیا بطور کلی اقداماتی که شرکت فوق توسط یکی از کارمندان خود انجام داده و به این شکل خواسته بدهی برادرم را از من بدون هیچ قرارداد و توافقی بگیرد جرم نیست؟

با سپاس از شما

پاسخ: با سلام به بازدیدکننده محترم و متقابلاً تبریک سال نو و استدعای توفیق روز افزون از ساحت بارگاه قدسی برای شما و خانواده محترم. اولاً به استناد بند الف ماده 13 قانون صدور چک اصلاحی مصوّب 2/6/82 که اشعار می دارد: در موارد زیر صادر کننده چک قابل تعقیب کیفری نیست: الف – در صورتی که ثابت شود چک سفید امضاء داده شده باشد. ... شرکت دولتی مزبور نمی توانسته اقامه دعوی کیفری نماید. ثانیاً مستند به ماده 2 قانون صدور چک،